Los Angeles, Chiapas, Paris 1995

24 mai 2004

Ces luttes montrent comme toujours l’énorme puissance et l’immense difficulté qu’il y a à poser aujourd’hui le problème du changement dans les rapports de force, à l’intérieur d’un monde déjà constitué. Les luttes de Los Angeles sont des luttes dans lesquelles tout le malaise urbain, métropolitain, des franges « marginalisées » s’exprime sous les formes les plus intenses : par l’occupation du territoire, par le saccage de la richesse exposée dans cette vitrine du monde qu’est Los Angeles. Los Angeles, c’est Hollywood, c’est le centre des plus grandes industries de l’image mondiales, et par conséquent le plus grand centre de production de langages.

Le Chiapas, ce n’est plus une révolte bourgeoise et tiers-mondiste pour le développement capitaliste, c’est au contraire une révolte qui s’enracine dans la recherche d’une identité et d’un contre-pouvoir permanent face aux modèles de développement.

Les événements de 1995 à Paris, c’est une lutte qui s’organise de manière très ambiguë au début, mais dont la forme - le blocage des transports publics, dans la capitale et en province - dévient le moyen de constituer un nouvel espace public absolu, face à une mondialisation qui joue sur les contrastes pour mieux les neutraliser. C’est l’émergence d’une singularité qui est une demande de collectif. Il s’agit donc de trois épisodes de luttes qui portent en eux un moment de résistance contre la constitution d’un centre mondial de direction, contre la forme politique de la globalisation des marchés. Trois épisodes qui recèlent une petite clef, minuscule mais probablement fondamentale, la clef de l’autonomie et de l’indépendance des sujets à l’intérieur de la constitution de l’espace public. Ces trois luttes peuvent-elles, prises comme elles le sont dans leurs différences et dans leur absence de communication, constituer « la chose commune » des années 90, c’est-à-dire l’expérience limite, cruciale et paradigmatique d’un processus révolutionnaire à venir, d’une humanité à venir ? Je l’ignore.

Dans la même rubrique

24 mai 2004

L’Empire

Comment définir l’Empire ? C’est la forme politique du marché mondial, c’est-à-dire l’ensemble des armes et des moyens de coercition qui le défendent, des instruments de régulation monétaire, financière et commerciale, et enfin, au sein d’une (…)

24 mai 2004

Les grèves de 1995

On pouvait, selon moi, y voir apparaître facilement un nouveau paradigme de la production, à différents niveaux. Le niveau le plus élémentaire, c’était celui de la reconstruction de la communauté urbaine à travers le caractère aléatoire des (…)

24 mai 2004

Albanie

Cette étrange province du Tiers-Monde, ou peut-être d’un « Deuxième-Monde » du socialisme réel ou soviétique en crise, propose un phénomène de fuite : non plus une fuite face à la guerre civile, mais l’étrange figure post-moderne d’une recherche (…)

24 mai 2004

Métissages

Je vois vraiment se construire - au moins tendanciellement - un nouvel ordre dynamique dans le mouvement de populations, ce qui signifie des métissages toujours plus larges, des capacités d’intégration culturelle toujours plus vastes. Métissage (…)

24 mai 2004

Nord-Sud

Il n’y a plus de murs, cela me semble important. Bien évidemment, il y a toujours des tentatives pour déterminer des exclusions, mais les murs se trouvent autant à l’intérieur de chaque pays qu’entre un pays et un autre, autant au milieu de la (…)

24 mai 2004

Sans papiers

Les luttes des sans papiers indiquent selon moi quelque chose de fondamental : la demande d’un droit de citoyenneté, la revendication d’une présence sur le territoire d’intensité toute biopolitique. Une demande radicale de droit de citoyenneté (…)

24 mai 2004

Travail immatériel et migrants

Quand on parle de travail immatériel, on ne parle pas simplement de travail intellectuel. On parle de travail intellectuel en tant que travail corporel, c’est-à-dire qu’il comprend évidemment l’intellect, mais on l’envisage dans sa plasticité, (…)

24 mai 2004

L’exil

Il faut faire très attention à cette histoire. À mon avis, l’exil tel que nous l’avons vécu a été extrêmement linéaire. Mais l’exil et le nomadisme prolétariens sont deux choses profondément différentes. En réalité, nous avons vécu - à cause de (…)